更换机型应当免费退票或改签

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 12:10

你看论述部分，重点落在未通知。另外东航法律合规部又专门就这个案子写了一篇文章，里面提到法院不认可运输总条件是因为这一条没有突出展示，所以现在对这一条加粗加黑。另外同样的事情诉南航在广州铁路运输法院就是另一个结果。说明我国设立民航专门法院，对民航纠纷集中管辖还是很有必要的，地方法院民庭对民航纠纷的情况不了解，裁判尺度不准确。

这种问题其实法官有很大的自主裁量权，大换小以后乘客的体验确实是变了，如果这个法官经常坐飞机，也遇到过这样的情况，有可能倾向于支持乘客的诉求，反之就有可能支持航司的意见

skyhigh 发表于 2023-12-3 10:08

大换小，航空公司会主动赔

国内好像只有海航大改小可以免费退票，南国川都不行，本人实测

那744牙医床换平躺的A32N算不算呢？

私以为，到底什么叫做“降低”，是要有明确且公认的定义的。

陈枭宇 发表于 2023-12-3 14:58

国内好像只有海航大改小可以免费退票，南国川都不行，本人实测

海航也不可以了

Yakin7 发表于 2023-12-3 14:59

那744牙医床换平躺的A32N算不算呢？私以为，到底什么叫做“降低”，是要有明确且公认的定义的。

所以判决里写的并不是单纯的更换机型。而是说结合两架飞机的参数来判断的。

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 14:53

但是运输总条件是东航自己的规定啊，不能和法律冲突吧。法院都认定了换机型降低服务标准属于违约，违反了民法典。这和东航有没有写明换机型不能退改签无关吧。

你看清楚，法院认定的是换机型且不通知构成违约，没有认定单独的换机型构成违约。运输总条件是购票时必须先勾选确认的内容，是运输合同的组成部分。这个案件中东航也明确提出了运输总条件9.2写明机型不属于合同组成部分的问题，但是法院在事实和说理部分都没有提及，实际上是漏判。但是看东航法律合规部的文章法院应该是对这个问题和东航有过私下沟通，认为这部分没有显著提醒，应该是避免以判决认定东航运输总条件无效避免群体性诉讼。然后东航紧接着就改了运输总条件，把这部分加粗加黑显著提醒了……

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 11:11

主要看第二页的分析。说了更换机型的行为显以构成擅自降低服务标准，要承担违约责任。后面说了由于已实际乘坐，所以退票或减收票款已无必要。也就是说如果在实际乘坐前就发现航司更改机型并降低了服务标准，那是有权依法要求退票或者减收票款的～

第二页的分析写的很清楚因故更改机型应提前告知。因未提前告知，所以变更机型构成降低服务等级。还是落在告知……

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 14:55

有文件吗分享一下看看

（2021）粤0701民初80号 钟牧虎诉南方航空

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 16:42

你看清楚，法院认定的是换机型且不通知构成违约，没有认定单独的换机型构成违约。运输总条件是购票时必须先勾选确认的内容，是运输合同的组成部分。这个案件中东航也明确提出了运输总条件9.2写明机型不属于合同组成部分的问题，但是法院在事实和说理部分都没有提及，实际上是漏判。但是看东航法律合规部的文章法院应该是对这个问题和东航有过私下沟通，认为这部分没有显著提醒，应该是避免以判决认定东航运输总条件无效避免群体性诉讼。然后东航紧接着就改了运输总条件，把这部分加粗加黑显著提醒了……

但是我还是不理解，就算运输条款写明了换机型不是服务标准降低，但这明显就是和民法典相违背了啊，那肯定是以法律为准。另外您说的因为未提前告知所以判决降低了服务标准，这个逻辑不通。毕竟前面法院已经阐述了“结合机型参数等数据，造成了服务标准的降低，且未提前告知，因此违约”。通过这一段可以看出，更换机型本身就已推断出降低服务标准了，后面是并且的关系，且未提前告知

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 17:50

但是我还是不理解，就算运输条款写明了换机型不是服务标准降低，但这明显就是和民法典相违背了啊，那肯定是以法律为准。另外您说的因为未提前告知所以判决降低了服务标准，这个逻辑不通。毕竟前面法院已经阐述了“结合机型参数等数据，造成了服务标准的降低，且未提前告知，因此违约”。通过这一段可以看出，更换机型本身就已推断出降低服务标准了，后面是并且的关系，且未提前告知

1.换机型到底是不是降低服务标准？运输总条件明确的是换机型不属于降低标准，自然不存在民法典对于擅自降标的法律后果。2.判决是如果a且b，那么c的表述，不能推出如果a或b，那么c，是两个行为合并在一起构成一个违约，而不是两个行为各构成一个违约。

88兜里有糖 发表于 2023-12-3 10:47

大换小属于什么降低服务标准？是不给你饭吃了？还是不给你托运行李了？还是说没有乘务员服务了？

如果是商务舱，确实降低了💺舒适度

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 19:50

1.换机型到底是不是降低服务标准？运输总条件明确的是换机型不属于降低标准，自然不存在民法典对于擅自降标的法律后果。2.判决是如果a且b，那么c的表述，不能推出如果a或b，那么c，是两个行为合并在一起构成一个违约，而不是两个行为各构成一个违约。

换机型是否降低服务标准不能以运输总条件来判断，不是航司说不算就不算的。这里第一页已经说的很清楚了，是由于a，所以b，且c，后面到c是递进关系，可以省去。前面已经是完整的推断了，“结合机型参数、飞行时间和舱位，确实乘坐体验和服务有不利因素影响。”降低服务标准这个事就是很客观的判断，我不懂为什么就和提不提前说有关系了，提前说了换了就不算？不说就算？这以常人标准来看显然不合理。

评论内容不可见

你后半段不太认同，航司运输条件不完善，那航司自己钻漏洞，侵犯消费者权益的行为也会多。

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 19:50

1.换机型到底是不是降低服务标准？运输总条件明确的是换机型不属于降低标准，自然不存在民法典对于擅自降标的法律后果。2.判决是如果a且b，那么c的表述，不能推出如果a或b，那么c，是两个行为合并在一起构成一个违约，而不是两个行为各构成一个违约。

就是第一段啊，你把原文拿出来看吧。结合两机型的参数、飞行时间和舱位因素，确实乘坐体验有不利影响，服务标准有所下降。到这推断就结束了，下结论了：服务标准有下降，然后说且未提前通知，显然是违规。这里的语序就表明了后面的未提前通知不可能是服务标准下降的充分条件

围观

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 16:32

所以判决里写的并不是单纯的更换机型。而是说结合两架飞机的参数来判断的。

您的主贴，我理解只要换机型就应当减免或者退款。在另一个帖子里我们也曾经争论了很久。

我的观点是：平躺350换大板凳，这一点大家都能理解。但就换机型这件事，不是每次都这么明显的。77w/330/350/789之间的更换，到底算不算？还有我那个问题，始终根本没有人正面回答：

宽体非平躺换A32N平躺，或者反之，那算不算？

不能因为一种个例的相对确定性，就推广到全局。

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 22:09

就是第一段啊，你把原文拿出来看吧。结合两机型的参数、飞行时间和舱位因素，确实乘坐体验有不利影响，服务标准有所下降。到这推断就结束了，下结论了：服务标准有下降，然后说且未提前通知，显然是违规。这里的语序就表明了后面的未提前通知不可能是服务标准下降的充分条件

服务标准有所下降且未提前通知，构成违约。服务标准有所下降是否等于降低服务等级？公务舱餐食变餐盒也是服务标准有所下降，但显然不属于降低服务等级。你原来是把有所下降理所当然理解为降低等级了……

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 22:09

就是第一段啊，你把原文拿出来看吧。结合两机型的参数、飞行时间和舱位因素，确实乘坐体验有不利影响，服务标准有所下降。到这推断就结束了，下结论了：服务标准有下降，然后说且未提前通知，显然是违规。这里的语序就表明了后面的未提前通知不可能是服务标准下降的充分条件

文书承认了服务标准有下降，但如果提前通知了，是否仍然“显属违约”？由于有未告知这一事实的存在，至少无法推断【如果告知服务标准有下降，那么仍属违约】。可能算，也可能不算。通过这个案例无法推断。

今天已经看到这个案子的好几个重复的帖子了. 所以说有什么conclusion发一下看看

Yakin7 发表于 2023-12-3 22:52

您的主贴，我理解只要换机型就应当减免或者退款。在另一个帖子里我们也曾经争论了很久。我的观点是：平躺350换大板凳，这一点大家都能理解。但就换机型这件事，不是每次都这么明显的。77w/330/350/789之间的更换，到底算不算？还有我那个问题，始终根本没有人正面回答：宽体非平躺换A32N平躺，或者反之，那算不算？不能因为一种个例的相对确定性，就推广到全局。

所以要就事论事啊，像法院那样根据不同机型的实际参数来判断～这样就是合理的